- · 应虾兄建议,小议一下号角箱(作者:j. 时间: 点击数: 1667)
-
首先应当明确,我这里所说的号角箱是家庭条件下使用的音箱,并不是专业音箱。它们主要的差别是,家庭号角箱主要关心的是音响性和音乐体现,注意对音色、质感、声场的恢复;而专业箱更注重于效率、高声压、大动态等因素。
家庭号角箱比专业箱对声音的品质有更高的要求,如发声平面的校正,必须与扬声器的相位关系一致,否则就会产生声音突出声平面或落后声平面的问题;声辐射的玫瑰图需要有适当的角度,以形成符合家庭使用条件的声场,LDH兄告诉我,号角箱应当在5-6米距离使用较好,其实就是因为辐射角度小所致;由于号角箱是通过有婉展的声管来辐射声音的,所以其长度和婉展都会对辐射频率响应的平滑程度造成影响,设计不好的音箱,其调制波峰是很严重的,并且根本不能调整;一般的号角都采用窄小的喉部来获得较高的喉部阻抗,提高声压和效率,而家庭箱则用较大的喉部面积,平抑过高的声压峰,使其声音平顺;再如,号角箱的分频带宽一般设计得较窄,以三段最常见,也有用到四段的,这也主要是为了得到平滑的频率响应特性。
许多发烧友都是从效率来看号角箱的,其实不然,它实在有很多特点,发挥得好,就能得到优秀的系统,使用一不小心反成了缺点,这也是号角?.....>>详细资料
·
(作者:ldh. 时间:2001-05-19 11:18:13)- 号角可以看成是一个前空气负载箱,所以他的瞬态不算好,但是由于空气前负载的压缩迟延惰性,使的他的高频在听感上有一种意有未尽的延伸感,正是这种感觉使得号角有着独特魅力。其实从HI-FI角度出发,在震膜前增加任何附加装置都不如什么也不加,直接由震膜在空气中自由自在的扩散,才是最佳的,无论是其相位特性还是迟延特性,以及声干涉等。但是指标归指标,听感则是另一码事。正象胆机不如石机指标好,但是听感却要舒服的多一样。
后一句话我赞成,一个正确设计的号筒是号角单元成败的重要一环。从这个概念上来说,世面上成功的号角单元真的是少之又少。
- 号角可以看成是一个前空气负载箱,所以他的瞬态不算好,但是由于空气前负载的压缩迟延惰性,使的他的高频在听感上有一种意有未尽的延伸感,正是这种感觉使得号角有着独特魅力。其实从HI-FI角度出发,在震膜前增加任何附加装置都不如什么也不加,直接由震膜在空气中自由自在的扩散,才是最佳的,无论是其相位特性还是迟延特性,以及声干涉等。但是指标归指标,听感则是另一码事。正象胆机不如石机指标好,但是听感却要舒服的多一样。
·
(作者:j. 时间:2001-05-19 11:56:31)- 首先应当明确,我这里所说的号角箱是家庭条件下使用的音箱,并不是专业音箱。它们主要的差别是,家庭号角箱主要关心的是音响性和音乐体现,注意对音色、质感、声场的恢复;而专业箱更注重于效率、高声压、大动态等因素。
家庭号角箱比专业箱对声音的品质有更高的要求,如发声平面的校正,必须与扬声器的相位关系一致,否则就会产生声音突出声平面或落后声平面的问题;声辐射的玫瑰图需要有适当的角度,以形成符合家庭使用条件的声场,LDH兄告诉我,号角箱应当在5-6米距离使用较好,其实就是因为辐射角度小所致;由于号角箱是通过有婉展的声管来辐射声音的,所以其长度和婉展都会对辐射频率响应的平滑程度造成影响,设计不好的音箱,其调制波峰是很严重的,并且根本不能调整;一般的号角都采用窄小的喉部来获得较高的喉部阻抗,提高声压和效率,而家庭箱则用较大的喉部面积,平抑过高的声压峰,使其声音平顺;再如,号角箱的分频带宽一般设计得较窄,以三段最常见,也有用到四段的,这也主要是为了得到平滑的频率响应特性。
许多发烧友都是从效率来看号角箱的,其实不然,它实在有很多特点,发挥得好,就能得到优秀的系统,使用一不小心反成了缺点,这也是号角箱玩好不易的地方和许多朋友不喜欢它的原因。就拿时间延迟来说吧,它最大约可延长半个波周期,在低中频时对增加些混响和空气感,烘托声场气氛是有好处的,而到了高频就会失去那份清爽、亮丽,使金丝绒般的感觉丢掉了;在高频情况下,扬声器辐射角本来就比较尖锐,不适当地加上号角后,辐射效率虽然被提高,但辐射波瓣会更加狭窄,声音的压力感特别明显,形成刺耳的感觉,要是处理得当,则能利用辐射器的作用得到与低中频相似的声场;由于号角箱是驱动管内空气发声,瞬态和速度是可以做得很好,但又难免出现声音干涩发薄,所以要权衡处理,而这样的处理要比普通音箱困难得多;就声场定位来看,它的辐射为椭圆波瓣,角度小于一般音箱,如果听音距离适当,就可得到精确的声场,而这要靠两只音箱频率响应的灵敏度一致性来保证,由于号角箱的灵敏度高,自制时配对是相当难的,若出现了灵敏度不平衡,其声场的晃动会十分明显,还怎么谈得到精确的声场呢!
我之所以喜欢号角箱的原因并不是因为它的灵敏度高(因为现在要解决放大功率的问题简直易如反掌),而是它在声场上的表现力的确不同凡响,特别是听交响乐的那种畅快是其它箱子所不能比拟的。
·
(作者:j. 时间:2001-05-19 11:59:03)- 这次新设计的号角,形状系数采用1.618,对婉展曲线进行了重大调整,是锥形渐进指数形的,从仿真计算效果看,低端频率的阻抗峰已被平滑,相位变化趋势比较和缓,传输系数自3.2k Hz逐步趋向于1,应当可满足与你音箱响应曲线的配合,不妨一试。
这只号角的长度与口径配合是用几个不同方案选择出来的,太短造成阻抗与传输系数的低端频率上移,会失掉原来的分频点,使响应曲线下陷,长了响应曲线下降特性欠理想。虽然,现在的号角,长度、口径又回到了与木冢号角相似的尺寸,但号角响应,长度主要是决定号角中驻波及其谐波的波长,口径决定驻波形成的强度,使截止频率向上下移动,而整个频率响应最主要的还是取决于婉展曲线与形状系数,稍有变化,仿真计算的效果差别会很大,所以长度、口径尺寸相似的号角在频率响应上效果可以根本不同。
·
(作者:ldh. 时间:2001-05-19 11:59:48)- 那就是在一个现有的成品高音单元上增加号角的办法,是不理想的,无论如何高频的上段下降很大,要达到20KHZ的重放,就要增加超高音,这样就复杂多了,而且也很难保证曲线良好的重合。所以说,除非为了提高增益,向下拓展分频点,增大承受功率等原因,但就HI-FI概念来讲,高音还是不使用号角为好。还是什么也不加,就象B&W800系列那样,使用最小的发声点,在自由空间散射,无论是从声学理论还是实际聆听都是最自然的,号角这东西作为一种另类效果欣赏也无可厚非。至于低频号角中频号角,就别当另论了。
我觉得号角之所以在日本很受欢迎,是因为他们喜欢300B类的小功率胆机,为了弥补功率小的遗憾,所以他们很钟情于号角。是一个没有别的办法的选择,从HI-FI概念出发,并不代表号角式音箱有多大的优势。所以我也就对号角失去兴趣了。
- 那就是在一个现有的成品高音单元上增加号角的办法,是不理想的,无论如何高频的上段下降很大,要达到20KHZ的重放,就要增加超高音,这样就复杂多了,而且也很难保证曲线良好的重合。所以说,除非为了提高增益,向下拓展分频点,增大承受功率等原因,但就HI-FI概念来讲,高音还是不使用号角为好。还是什么也不加,就象B&W800系列那样,使用最小的发声点,在自由空间散射,无论是从声学理论还是实际聆听都是最自然的,号角这东西作为一种另类效果欣赏也无可厚非。至于低频号角中频号角,就别当另论了。
- 这次新设计的号角,形状系数采用1.618,对婉展曲线进行了重大调整,是锥形渐进指数形的,从仿真计算效果看,低端频率的阻抗峰已被平滑,相位变化趋势比较和缓,传输系数自3.2k Hz逐步趋向于1,应当可满足与你音箱响应曲线的配合,不妨一试。
- 首先应当明确,我这里所说的号角箱是家庭条件下使用的音箱,并不是专业音箱。它们主要的差别是,家庭号角箱主要关心的是音响性和音乐体现,注意对音色、质感、声场的恢复;而专业箱更注重于效率、高声压、大动态等因素。